Похищенные средства

Похищенные деньги компании взыщут с директора или главбуха

2018-11-01
Новости
0 0

Случаи, когда со счета или карточки внезапно пропадают денежные средств, к сожалению, не являются редкостью. Пострадать от действий мошенников могут обычные граждане, а также организации. Кто вернет деньги? Если виновник установлен и найден, именно он обязан возместить ущерб. А что делать, если наказать злоумышленника невозможно? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ. О том, к каким выводам пришел контрольный орган – далее.

Источники: Определение ВС РФ № 307-ЭС18-9645 от 24.07.18 г.

В чем суть вопроса

ВС РФ вынес Определение по вопросу спора коммерческой компании с уволенным генеральным директором. Организация заключила договора обслуживания счета с банковским учреждением, включая предоставление услуг в системе «Клиент-банк». При этом усиленная электронная подпись (ЭП) оформлялась на ответственного сотрудника, то есть генерального директора. Таким образом, доступ к совершению операций и управлению расчетным счетом был только у директора.

По условиям, предусмотренным в договоре, все риски, связанные с использованием подписи неуполномоченными лицами, несет клиент-организация. В том числе компания должна незамедлительно уведомить банк о случаях утраты, порчи, взлома подписи и других ситуациях, требующих блокировки ЭП. В результате произошел доступ постороннего лица к счету фирмы с последствиями в виде несанкционированного списания средств величиной в 6795000 руб. Организация всю вину за хищение денег возложила на банк и подала иск в арбитраж о взыскании утраченной суммы.

После выяснения обстоятельств обнаружилось, что директор предприятия незадолго до списания средств получил смс-сообщение о входе стороннего лица в систему управления счетом. Тем не менее никаких мер принято не было. Ответственный сотрудник, он же директор, не уведомил банк о взломе. Такое бездействие привело к хищению средств. Арбитраж отклонил иск организации. Дело дошло до ВС РФ.

Кто виновен в хищении по мнению ВС РФ

Рассмотрев нюансы обращения, Верховный Суд подтвердил решение арбитража. По мнению высшего контрольного органа, директору компании, как единственному владельцу ключа доступа к Клиент-банку, поступило несколько смс-сообщений с предупреждениями о входе посторонних лиц в онлайн-систему. Но уведомления банка не последовало, поэтому организация понесла убытки. Следовательно, руководитель не предпринял никаких предупредительных мер безопасности, не соблюдал интересы компании, а значит, требование о взыскании украденных денег является справедливым.

Обратите внимание! От подобной ситуации не застраховано ни одно предприятие или ИП. Поскольку ключи для Клиент-банка нередко оформляются не только на директора, но и на главного бухгалтера, внимательными следует быть также и главбухам. Если деньги исчезнут со счета, а главный бухгалтер проигнорирует обязанность по уведомлению банка, возмещать убытки придется именно ему, как ответственному сотруднику.

альтернативный текстЕсли вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться:

Добавить комментарий

Войти с помощью: