Риски признания расходов неэффективными

Принцип эффективности и результативности расходования бюджетных средств содержит ст. 34 Бюджетного Кодекса РФ, а экономическую обоснованность для признания в составе расходов требует ст. 252 НК РФ. Однако ни одна фискальная «энциклопедия» и ни один листок финансового ведомства не содержит конкретики, давая контролерам возможность трактовать нормы в свою пользу, а организациям искать поддержки в судебных инстанциях.

Неэффективность расходования средств бюджета

В основе принципа эффективности, заложенного БК РФ, лежит постулат об исполнении бюджетов в пределах установленных полномочий каждым учреждением с нацеленностью на получение максимального результата ценой минимальных затрат, обеспечивающих экономию финансирования. Необходимость получения результативности в рамках предусмотренных ассигнований закреплена в ст. 162 БК РФ. Критерий называемой «эффективности» и «результативности» не обозначен ни в БК, ни в письмах Минфина.

Исходя из положений стандарта независимого госконтроля, утвержденного Постановлением Коллегии Счетной Палаты РФ № 4ПК от 30.11.2016 года аргументация для эффективности использования бюджетных средств должна быть следующая:

1. Экономность – сравнение с аналогичными цифрами предыдущего периода с учетом индекса прироста потребительских цен или с показателями аналогичных предприятий, работающих в сопоставимых условиях. Для комплексной оценки важно обозначить, имелись ли у организации пути достижения более высокого уровня рентабельности.
2. Продуктивность – затраты на единицу выполняемой работы или оказываемой услуги. За норматив можно принять плановый показатель при ассигнованиях, а отклонение доказывать индексом инфляции, повышением цен на ресурсы.
3. Результативность – установление достоверной оценки, имело ли учреждение возможность достичь лучшего результата с использованием предоставленных средств.

Конкретная финансовая операция признается неэффективной, если проверяющий орган докажет отсутствие экономности, продуктивности и результативности на цифрах. Собранные ревизором доказательства должны быть приложены к акту. В противном случае выводы можно признать голословными и обратиться в судебные инстанции.

Экономическая необоснованность расходов предпринимательства

При проверках коммерческих предприятий налоговики отталкиваются от аргументов статьи 50 ГК РФ, ставящей целью существования организации – получение прибыли, отсутствие которой приравнивают к неуставной деятельности. При этом фискальные органы не учитывают контраргументов:

• прибыльность – это только цель, а не обязательство;
• определение предпринимательства – деятельность на свой страх и риск;
• показатель прибыли рассчитываются по-разному в бухгалтерском и налоговом учете, а Гражданский Кодекс ссылается на бухгалтерские показатели, поскольку установленная норма «древнее» Налогового Кодекса;
• под прибыльностью понимается финансовый результат от каждой хозяйственной операции, а не комплексный подход, включающий демпинг на перспективу.

Контролирующие структуры забывают о ст. 2 ГК РФ о направлении предпринимательской деятельности на систематическое получение прибыли, т.е. от деятельности в целом, а не от конкретной финансовой операции, деятельности завтра, а не «сорванном куше» сегодня и закрытие в недалеком будущем. Налоговики априори подозревают налогоплательщика в нежелании пополнять бюджет, видя в показателях расходы в соответствии с 264 статьей НК РФ:

• информационно-консультационные услуги;
• маркетинговые исследования;
• транспортно-заготовительные расходы.

Фискальные службы любят оценивать данные расходы в тандеме с общими или полученным доходом, в то время, как НК РФ такого требования не содержит. Логическая обоснованность юридических консультаций с целью заключения грамотных договоров, изучения рынка для анализа спроса и предложения, расходов по доставке товаров – обязательный фактор начинающего предприятия, сопряженный с низким объемом реализации на начальном этапе.

Судебная практика

Суды, как правило, становятся на защиту налогоплательщиков. Судьи не связывают экономическую обоснованность с финансовым результатом, ссылаясь на ст. 41 НК РФ, говорящую о направленности расходов на получение дохода, а не прибыли. Наличие экономической выгоды от конкретной хозяйственной операции предприятие должно определить самостоятельно, так как экономическая оправданность не приравнивается к экономической эффективности, являющейся качественным показателем.

Расходование бюджетных средств должно соответствовать направлению финансирования без доказательств расходования по принципу эффективности, лежащего на проверяющих структурах при выражении фундаментального несогласия с учреждением.